La FARC

fAt BasTard Inscrito el : 08 Abr 2008 Mensajes : 940

Hemos dejado con
unos amigos pasar el tiempo para ver como se desarrollaba este tema despues de
reirnos de lo visto en el diario de hoy, 8 paginas hablando de las farc, con
titulos enormes, y al final de todo una columna diminuta mencionando "este es un
tema ke hay que aclarar bastantes cosas y lo mejor seria cuidarse de hablar de
ello", 8 paginas metiendo temor a la gente, y conforme avanzaron los dias fueron
saliendo mas y mas y mas y mas paginas en cada edicion, tanto el periodico en
linea elpais.com, arena, la CIA y el presidente de
colombia Alvaro Uribe no han parado de tirarnos todo esto, asi que para
despertar un poco de sentido comun empezemos por hechos:

1.- cuando
ocurrio el bombardeo a los cuarteles de las FARC el 1º de marzo don Alvaro Uribe
dictamino que se recupero 1 laptop de ese ataque, luego menciono que eran 3,
luego que eran 3 laptops, 3 memorias flash usb y 2 discos duros
externos.

2.- El pequeño
computador bolivariano es, como se sabe, una súper máquina blindada a prueba de
ataques aéreos, ya que resistió exitosamente las diez bombas GBU 12 Paveway II
(aqui les dejo una imagen de referencia:

http://fotos.subefotos.com/a51cdd6fcf0586f19c197d7217341493o.jpg

) con que la Fuerza
Aérea de Colombia arrasó el campamento guerrillero
en pocos minutos. Estos proyectiles, diseñados para destruir edificios,
hangares, pistas aéreas, puentes, embarcaciones y rampas de lanzamiento de
misiles, pesan más de 200 kilos y pueden atravesar casi dos metros de hormigón
armado. Observadores del ejército ecuatoriano comprobaron que en el reducto de
las FARC los explosivos dejaron cráteres de 2,40 metros de diámetro por 1,80
metros de profundidad... pero la locuaz laptop salió ilesa.

3.- El sentido comun nos
pone a dudas que:

• Un combatiente guerrillero pueda
tener y usar tres computadoras en un campamento en medio de la selva, a decenas
de kilómetros de cualquier lugar poblado, en condiciones de temperatura y
humedad extremas, completamente desprovisto de servicios eléctricos y de
Internet

• Que use dichas computadoras para
guardar documentos confidenciales e información sensible, aún sabiendo que huye
de cuerpos militares interesados en capturarlo, y que el contenido de ese
computador podría incriminarlo a él y a sus compañeros.

• Que dichas computadoras,
extremadamente delicadas, pudieron sobrevivir a un bombardeo y un ataque que
mató a 25 personas.

Ahora despues de esto
vemos en las noticias que el presidente de la Interpol dice
que los documentos no fueron modificados, sin embargo, la interpol pone su
informe a la vista de todos, en internet (podemos descargar aqui el reporte como
pdf http://www.interpol.int/Public/ICPO/PressReleases/PR2008/pdfPR200817/Default.asp) y tras una
lectura destacamos esto:

"Lo más importante es
que el propio informe reconoce en su “Conclusión no 2b” (pag. 31) que las
autoridades colombianas manipularon los ordenadores y las memorias y
que

“el acceso a los datos
contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos
internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los
organismos encargados de la aplicación de la ley”.

El estudio encargado
por el gobierno colombiano reconoce que:

"El acceso directo puede
complicar en gran medida el proceso de validación de las pruebas para
presentarlas ante los tribunales, porque en este caso los funcionarios de las
fuerzas del orden deben demostrar o probar que el acceso directo que efectuaron
no afectó materialmente a la finalidad de las pruebas".

Por ejemplo, más
adelante el documento de la Interpol declara
que

“Los sistemas operativos
de los tres ordenadores portátiles decomisados mostraban que los tres
ordenadores habían sido apagados el 3 de marzo de 2008 (a diferentes horas, pero
todos ellos antes de las 11.45, hora en que fueron entregados a los
investigadores en informática forense de la policía judicial colombiana). Los
dos discos duros externos y las tres llaves USB habían sido conectados a un
ordenador entre el 1 y el 3 de marzo de 2008, sin que se hubieran obtenido
previamente copias imagen forenses de su contenido y sin emplearse dispositivos
de bloqueo de escritura (write-blockers)”

Es decir, que el
ejercito colombiano hizo uso y modificó los archivos contenidos en los
ordenadores, memorias usb y discos duros, antes de su entrega a la policía
colombiana.

Por ejemplo, el informe en su página 32 afirma que
:

“83. En los archivos de la
prueba instrumental decomisada no 26, un ordenador portátil, se presentaban os
siguientes efectos producidos el 1 de marzo de 2008 o en fechas
posteriores:
Creación de 273 archivos de sistema
Apertura de 373
archivos de sistema y de usuario
Modificación de 786 archivos de
sistema
Supresión de 488 archivos de sistema.”

El documento afirma,
sin embargo, que los documentos de usuario (documentos word y similares) son
auténticos porque no se han modificado desde el uno de marzo hasta la fecha del
examen, sin embargo el propio informe reconoce lo limitado de esta afirmación
pues describe que en la prueba 31 se contienen

“2.110 archivos cuyas
fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de 2009 y el 27 de agosto de
2009; 1.434 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 5 de
abril de 2009 y el 16 de octubre de 2010”. Concluye, que
“estos archivos habían sido creados antes del 1 de marzo de 2008 en uno o varios
dispositivos con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta” (Pag.
34).

Lo que significa que
cualquier usuario cambiando la hora del sistema operativo puede crear un
documento en la fecha que le plazca, sea anterior o incluso futura.

Sobre
las conclusiones forenses hay que resaltar que el peritaje dice literalmente
(Pag. 2 Cool

:

“Sin desvelar
dichos datos, INTERPOL puede declarar lo siguiente con respecto a los archivos
de usuario contenidos en las ocho pruebas instrumentales de carácter informático
decomisadas a las FARC:

- Se encontraron 109
archivos de documentos en más de una de las pruebas
instrumentales

- 452 hojas de
cálculo

- 7,989 direcciones
de correo electrónico (direcciones mas no correos)

- 10,537 archivos
multimedia (de sonido y vídeo)

- 22,481 páginas
web

- 37,872 documentos
escritos (de Word, PDF y formato texto)

- 210,888 imágenes

De los anteriores,
983 archivos estaban cifrados 25.”

y de casualidad de entre
todos estos archivos se encontraron justamente los que desacreditan a partidos
politicos extrangeros como lo es el FMLN en nuestro pais y otros en distintos
paises.

Fuente: http://chichicaste.blogcindario.com/2008/05/01117-informe-de-interpol-afirma-que-supuestos-ordenadores-de-las-farc-si-fueron-manipulados.html

Y YA POR ULTIMO CABE
DESTACAR QUE:

Charles Bergquist,
University of Washington, Seattle
Larry Birns, Council on Hemispheric
Affairs
Amy Chazkel, Queens College, City Univerity of New York
Avi
Chomsky, Salem State College
Luis Duno Gottberg , Florida Atlantic
University
James Early, TransAfrica Forum Board of Directors and Institute
for Policy Studies Board of Directors
Samuel Farber, Brooklyn College, City
University of New York
Sujatha Fernandes, Queens College, City University of
New York
Lesley Gill, American University
Greg Grandin, New York
University
Daniel Hellinger, Webster University
Forrest Hylton, New York
University
Diane Nelson, Duke University
Jocelyn Olcott, Duke
University
Diana Paton, University of Newcastle, UK
Fred Rosen, North
American Congress on Latin America
T.M Scruggs, University of
Iowa
Sinclair Thomson, New York University
Miguel Tinker Salas, Pomona
College
Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research
John
Womack, Harvard University

Firmaron un comunicado el
cual desacreditaba absolutamente todo lo referente a esta laptop y lo hicieron
publicamente comunicandoselo a todos ( http://www.zmag.org/znet/viewArticle/17352 dejo
el link para referencia)

Sin embargo se nota
bastante como al señor don Alvaro Uribe presidente de Colombia, don George Bush,
y obviamente a nuestros medios de comunicación toman las firmas de todas estas
eminencias intelectuales tan valiosas como la firma de
chirajito.

Lo dejo a la consideración
de cada quien.

La traducción de este
documento para los no bilingües va a continuación:

Los analistas
citan tres fallas primarias en las imputaciones hechas por el gobierno
colombiano sobre los nexos entre Venezuela y las FARC:

El "Dossier": La
idea de que el gobierno venezolano le proporcionó – o intentó proporcionarle –
300 millones de dólares a las FARC se basa exclusivamente en este extracto de
una carta enviada por Raúl Reyes a la secretaría de las FARC: "En cuanto a los
300, los cuales en adelante denominaremos "dossier", actualmente se están
adelantando esfuerzos en atención a las órdenes del jefe al lisiado, las cuales
explicaré en una nota aparte".

No hay una descripción clara de qué
representan los "300". Mientras los colombianos aseguran que se trata de una
referencia a los 300 millones de dólares, igualmente podría tratarse de
trescientos dólares o incluso trescientos rehenes. Nótese que esta carta tiene
fecha del 23 de diciembre de 2007, dos semanas antes de la primera ola de
liberación de rehenes por parte de las FARC.

El Contacto: Para poder
creer que Hugo Chávez le estaba dando apoyo material a las FARC – más allá de su
rol como negociador de rehenes – hay que aceptar que la persona a la cual los
documentos de las FARC denominan bajo el nombre código "Ángel" es en efecto Hugo
Chávez. Sin embargo, los documentos hacen referencia tanto a "Ángel" como a
"Chávez", a veces en el mismo párrafo. Da la impresión de que los documentos se
refieren a dos personas distintas.

El Tiempo: Adam Isacson, del Centro
para la Política Internacional , ha hecho la
evaluación más amplia de los documentos disponibles. Además de los puntos
anteriores, Isacson concluyó que la comunicación entre el gobierno de Venezuela
y las FARC coincidió casi exclusivamente con el período de tiempo durante el
cual Chávez fue invitado a hacer las veces de mediador en las negociaciones por
los rehenes. Según palabras del propio Isacson, "Al ser consideradas en orden
cronológico, las comunicaciones de la guerrilla que hacen referencia a Hugo
Chávez y a Venezuela parecen revelar una relación cordial pero distante hasta el
otoño de 2007" , exactamente el tiempo en que se iniciaron las negociaciones.

Nótese también que ya se ha probado la falsedad o lo sospechoso de otras
acusaciones colombianas relacionadas con los computadores portátiles. Cabe
destacar que las afirmaciones que indicaban que las FARC estaban conspirando
para construir una "bomba nuclear sucia" fueron desechadas públicamente por el
gobierno de Estados Unidos y por expertos en terrorismo de toda la región.
Además se probó la falsedad de las acusaciones de Colombia sobre el hallazgo de
una fotografía en los computadores portátiles y que mostraba una reunión entre
líderes de las FARC y un funcionario del gabinete ecuatoriano. Aquí la discusión
se trata del apoyo al terrorismo por parte del estado, y en el clima político
actual nunca había habido tanto en juego.

Dada la sensibilidad y las
potenciales implicaciones para la paz en el hemisferio, es de vital importancia
que los medios de comunicación sean más críticos que lo que han sido hasta la
fecha con su propia cobertura. Cualquier cobertura imparcial del próximo
pronunciamiento de la Interpol dejará en claro que la
autenticación de los computadores portátiles no implica la validación de las
interpretaciones colombianas de su contenido, y debería tomar nota tanto del
análisis independiente de los documentos como de la declaración del Secretario
General de la OEA.

Atentamente,

Charles Bergquist, University of Washington, Seattle
Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs Amy Chazkel, Queens College, City
Univerity of New York Avi Chomsky, Salem State College Luis Duno Gottberg ,
Florida Atlantic University James Early, TransAfrica Forum Board of Directors
and Institute for Policy Studies Board of Directors Samuel Farber, Brooklyn
College, City University of New York Sujatha Fernandes, Queens College, City
University of New York Lesley Gill, American University Greg Grandin, New York
University Daniel Hellinger, Webster University Forrest Hylton, New York
University Diane Nelson, Duke University Jocelyn Olcott, Duke University Diana
Paton, University of Newcastle, UK Fred Rosen, North American Congress on Latin
America T.M Scruggs, University of Iowa Sinclair Thomson, New York University
Miguel Tinker Salas, Pomona College Mark Weisbrot, Center for Economic and
Policy Research John Womack, Harvard University